抵制 ASIC 矿机真的划算吗？
本文来自TokenEconomy，原文作者：DerekHsue译者|Moni编辑|卢晓明几乎所有基于工作量证明（PoW）区块链共识机制的加密货币都需要面对同一个对手——ASIC矿机。作为一家垄断ASIC矿机制造的中国芯片巨头，比特大陆拥有的算力、以及对P2P网络巨大的支配影响力可能会给整个社区带来危害（dangerous）。ASIC矿机的登场，让工作量证明协议很容易受到单一中心化机构审查和规则变更的影响，从而破坏对各个利益相关方之间的约束制衡。实际上，以太坊（Ethereum）和门罗币（Monero）等加密货币网络背后的开发人员早就已经开始抵制ASIC矿机了，他们认为通过使用内存困难（memory-hard）共识算法可以打击“中心化挖矿”的 ASIC矿机，使这种挖矿方式变得无利可图。还有一些加密货币则希望尝试完全放弃工作量证明共识机制来解决“矿霸问题”，他们会选择使用权益证明（PoS）、委托权益证明（DPoS）或ThresholdRelay等，但这些共识机制并没有经过充分测试，而且也可能隐藏其他中心化矢量因素（othervectorsforcentralization）。但另一方面，在网络上使用ASIC矿机挖矿其实也有一些其他好处。首先，这种专业挖矿硬件设备非常高效，并且每单位电力获得的哈希算力更高、安全性也更好；其次，ASIC矿机比自制的GPU矿机更可靠，能够帮助矿工开展更具针对性、更加专业化和规模化的挖矿作业；另外，ASIC矿机需要依赖于特定的算法，因此比GPU矿机更加灵活，也能让矿工根据特定加密货币进行挖矿来获得更多区块激励。如果不考虑加密社区那些由不同利益群体引发的“政治因素”，单纯从技术角度来看，ASIC矿机其实在处理区块链网络挖矿的时候效率更高、操作简单明了，同时也会让黑客的攻击成本变得更高从而确保了更好的网络安全性。然而一些批评ASIC矿机的业内人士认为，这种矿机引发了一场不公平的竞争，尤其是那些大型芯片制造商可以利用规模化效应挤压、甚至消灭竞争对手。但理论，如果区块链网络创建者认为需要给每个人提供一个公平竞争环境，那么这些抵制ASIC矿机的区块链网络其实根本没必要开展抵制工作。门罗币知名系统维护人员RiccardoSpagni就表示：“比特币和莱特币是唯一公平对待ASIC矿机的两个加密货币，但这种状况现在其他加密货币身上可能不会出现。而且，至少在未来可预见的一段时间内，我们都无法看到其他区块链网络能够出现与ASIC矿机对抗的竞争对手出现，这是完全有可能的。”然而，如果那些抵制ASIC矿机的区块链网络创建者错了，比如市场上出现了能够与ASIC矿机竞争的挖矿设备，是否意味着挖矿市场也会因此变得越来越健康，从而“迫使”以太坊和门罗币这些加密货币最终拥抱ASIC矿机？另一方面，即便抵制ASIC矿机的人没错，而且他们还通过抵制手段阻止了芯片行业被操纵，那么是否意味着比特大陆可能会走向覆灭，而那些抵制ASIC矿机的加密货币网络最终将“一统江湖”，但这是否有意味着违背了加密货币和区块链行业去中心化的初衷呢？说到这里，我们不禁想问，该用哪些正确的方式来解决这些问题？接下来，本文将重点探讨以下六个问题，我们也可以从这些问题的回答中看看抵制ASIC矿机这笔账真的划算吗？1、为什么要构建抵制ASIC矿机的网络？2、抵制ASIC矿机这项工作是如何进行的？3、对于工作量证明加密货币系统来说，ASIC矿机的出现是否真的不可避免？4、为了抵制ASIC矿机而选择网络硬分叉存在哪些风险？5、营造一个公平的ASIC挖矿商业化环境是否有可能？6、对于ASIC挖矿的未来，我们会有哪些结论？比特币的核心属性就是工作量证明共识机制，该机制允许全世界的计算机网络基于一个共享历史达成共识。为了避免这个共识被单一实体控制，比特币网络通过挖矿让网络上的每一个人来共同维护网络安全性，并实现了网络去中心化，理论上也能抵制共谋等问题的出现。正如比特币白皮书中所说：“只要绝大多数CPU算力被节点控制，这些节点也没有合作攻击网络，他们就会生成最长链，并超过攻击者。”在比特币白皮书中，中本聪（SatoshiNakamoto）把工作量证明算法表述为“一CPU一票”（one-CPU-one-vote），最长链代表了网络的大多数决定。在51%攻击的时候，攻击者可以接管整个网络，但是如果这个加密货币网络是由运行在全世界范围内的许多节点（CPU）共同治理的，就很难达到这种级别的协作，因为全球数以千万计的人根本无法彼此沟通（串通一气）、并在同一时间内开展对网络实施攻击。的确，中本聪构建这套重要的分布式网络去中心化设计理念，让比特币看上去很难被51%攻击。但是，由于被利润驱动，比特币挖矿已经变成了一场“跑马大赛”，每个人都想拥有一匹汗血宝马——于是2010年出现了GPU矿机、2013年又出现了ASIC矿机。这种装载了专用集成电路的硬件设备，挖矿效率明显高出GPU和CPU矿机一大截。当ASIC矿机发布的时候，加密货币挖矿变得更加集中化，矿工也开始把数据中心建立在电价更为便宜的地区。此时，中本聪最初设计防止51%攻击的去中心化理念开始受到挑战，因为当算力集中在少数几家数据中心或矿池之后，网络内就不会存在“数以千万计”的独立矿工，“矿霸”之间的沟通联系也会变得更加容易。随着ASIC矿机的出现，也导致了加密货币社区产生了一些不好的结果，比如人们再也不想使用CPU或GPU来挖矿了，比特币挖矿也不再是单纯地追求去中心化和平等，而是变得越来越“集权”。甚至，如果想要参与比特币挖矿至少需要投入数百万美元的资金。换句话说，只有大型挖矿公司才有这种级别的资源去创建具有市场竞争力的ASIC矿机，更可怕的是，这些公司还牢牢控制了卖给消费者的ASIC矿机硬件供应端。与基于GPU或CPU的矿机相比，创建、使用ASIC矿机的难度要大得多，毕竟GPU和CPU可以轻松在本地电子零售店内买到，而且自己在家中就能组装运行。ASIC矿机集中采矿导致矿池有时可以控制整个加密货币网络51%算力，由于这种集中化挖矿手段，也让不少新创立的加密货币项目选择了“抵制ASIC”的工作量证明算法，如下表所示：需要注意的是，抵制ASIC矿机并不是强制硬件制造商不去生产这种专业设备，而是指加密货币项目尝试改变挖矿算法，让ASIC矿机在挖矿的时候不再有利可图。目前，莱特币、以太坊、门罗币和达世币都已经确认（或有传言称）将抵制ASIC矿机。举个例子，比特币使用的是SHA-256加密算法，这不是一种抵制ASIC的算法。当比特币ASIC矿机在2013年推出的时候，其挖矿效率比市场上的GPU矿机高出了好几个数量级（大约有一千倍）。使用抵制ASIC挖矿的算法，会缩小基于GPU的矿机和ASIC矿机之间的性能差距，这意味着使用GPU和CPU矿机挖矿仍然有利可图，尽管利润可能比之前少了很多。以门罗币为例，在使用了新算法的基础上，相比于当前市场上基于GPU芯片的挖矿设备，比特大陆的CryptoNightX3矿机挖矿效率“仅”增加了100倍。此外，当使用了抵制ASIC矿机的算法之后，生产新的芯片成本也会变得非常高，这意味着很少有芯片设计公司能从开始阶段就负担得起如此昂贵的开发费用。针对不同加密货币协议生产ASIC芯片需要大量初始投资，可能会有数千万美元，生产周期也会长达三至六个月，所以对于那些没有足够资金的公司来说，很难开发ASIC矿机。另外，由于人工智能、物联网和移动设备需求增长导致全球硅材料短缺，也是导致成本上升的原因之一。理论上说，抵制ASIC矿机最后可能会有这样一个结果：ASIC芯片价格无比昂贵、设备运作产生的噪音巨大、并且全世界只有少数几家公司有能力生产。另一方面，我们几乎能在每个家庭中找到GPU芯片，对于普通消费者来说，GPU硬件设备也更容易访问和使用，而作为一种商业化硬件设备，GPU的日常应用更加广泛，生产和购买流程也更去中心化，从这个角度来看，其实已经创建了一个平等的工作量证明系统。现阶段，抵制ASIC矿机主要的分歧核心在于业内人士对芯片制造的看法。就连那些支持抵制ASIC矿机的人也承认，商业化ASIC矿机几乎不可能做到，而且这种专业硬件设备在每个流程环节（开发、生产和分销）中都很容易受到垄断的影响。同时，规模经济和价格低廉的电力可以让少数公司永远支配挖矿，也就是说，ASIC与公平的分布式挖矿思想根本不相容，因此追求GPU挖矿才更有意义。从长远来看，抵制ASIC矿机可能并不是一件可持续的事情，虽然在加密货币网络上部署ASIC矿机本身有很多问题，但即便如此，至少也比试图抵制ASIC矿机最终一败涂地要好得多。那么，在加密货币网络内部署ASIC矿机会有什么问题呢？ASIC矿机其实是将矿工激励和特定项目结合在了一起，假如一个矿工有很多针对SHA-256加密算法的ASIC矿机，他们只能选择挖掘比特币或比特币现金这种加密货币，可是如果网络被成功攻击就会导致价格崩溃，此时ASIC矿机本身就会变得毫无用处，挖到的加密货币价值也会大打折扣。相比之下，GPU矿机就非常灵活，可以在许多抵制ASIC的区块链上进行挖矿，因此攻击向量（attackvectors）也会更大。通俗点说就是，即便某个加密货币区块链受到攻击，也不会让GPU矿机变得毫无用处，因为这些矿机可以立刻转到其他区块链上挖矿。此外还有一件不提倡的事情，尽管这也是GPU矿机表现更为出色的一个“优势”：攻击一些对ASIC矿机友好的网络需要耗费攻击者大量资金，而只要有足够多的GPU攻击者，理论上完全可以在没有任何成本的情况下执行51%攻击。在一个成功且不断发展的加密货币网络中，ASIC矿机的出现似乎是不可避免的。即便ASIC矿机的挖矿效率没有GPU矿机高效，但通过创建专用挖矿硬件并挖掘某一种加密货币也有可能使之变得有利可图，比如网络价值已经达到4.5亿美元的加密货币项目SIA。不过，Vertcoin网络上可能没有运行任何ASIC矿机，因为这个加密货币的总市值“只有”1亿美元，矿工如果针对这种低市值的加密货币投资开发ASIC矿机并在其网络上挖矿可能得不偿失。需要特别说明的是，与绝大多数人的看法相反，区块链网络上其实很难检测到ASIC矿机的存在。“聪明”的矿工其实会随着时间的推移缓慢提高挖矿产量，否则很容易就会被发现——2013年，比特币ASIC矿机推出的时候导致网络算力突然猛增，也引起了整个社区的关注。同样的情况也发生在门罗币身上，门罗币现在使用的是CryptoNight挖矿算法，该算法可以有效抵制ASIC矿机，确保CPU挖矿有利可图。但是在2017年底，情况并非如此。当时门罗币挖矿算力从2017年2月至11月期间增长了400%，一度达到了1GHz/秒的历史最高水平。当时门罗币社区里的很多人没有想到这种情况是ASIC矿机引发的，而是觉得可能是一次“单纯的”价格上涨、或是使用Coinhive僵尸网络造成的。然而当时间来到了2018年3月16日，比特大陆宣布推出了专门针对CryptoNight挖矿算法的X3ASIC蚂蚁矿机，算力比当时最强大的GPU矿机还高出十倍。当门罗币发现这个问题之后，立刻决定在4月6日进行硬分叉并更改工作量证明算法，也让比特大陆的X3ASIC蚂蚁矿机对门罗币失去了原有的效力。但是，我们很难确认比特大陆使用X3ASIC蚂蚁矿机挖掘了多久时间的门罗币，也不知道是否是因为这种矿机引发了全网算力激增。当X3ASIC蚂蚁矿机正式发货的时候，似乎只能适用于一些规模较小、利润更低、且仍然在使用CryptoNight挖矿算法的加密货币，比如Electroneum。对矿工来说，使用昂贵的ASIC矿机挖掘这些加密货币其实是很难盈利的，但有人猜测，比特大陆有可能会先使用新款ASIC矿机秘密挖矿几个月之后才向市场发布。不仅如此，通过出售这些ASIC矿机（首批售价高达12,000美元），比特大陆获得的利润甚至可能比挖矿获得的区块奖励还要多。每个挖矿公司都有一个“价格底线”，以确保自己始终保持盈利。如果一家挖矿公司的“价格底线”受到威胁，他们就会发动分叉。类似的例子也发生在了Vertcoin身上，2013年市场上也出现了针对这个加密货币的ASIC矿机，之后开发人员开始转而使用新的算法（Lyra2RE），并抛弃了前一个算法。目前，Vertcoin网络上还没有对应的新ASIC矿机出现，但如果其规模不断扩大，或许就会被ASIC矿机盯上了。实际上，对于工作量证明加密货币系统来说，ASIC矿机的出现并非不可避免，主要还是要看这款加密货币的市值是否“值得”，如果工作量证明加密货币的市值规模较小，追逐利润的挖矿公司就不太会针对性地开发ASIC矿机。然而，从加密货币市场的长期发展来看，ASIC矿机其实也无法被彻底消灭，因为只要有利润的地方，就会有逐利的人蜂拥而至。对于那些希望抵制ASIC矿机的加密社区来说，该如何应对由此引发的一系列风险呢？一般来说，抵制ASIC矿机最简单的方法就是通过硬分叉来改变工作量证明算法。因为专用集成电路（ASIC）只适用于某个特定算法，因此加密货币只需要做出“一点点”改变就会让这种挖矿设备变得毫无用处。这与基于GPU的矿机不同，GPU更加灵活，可以用来挖掘许多算法不同的加密货币，比如门罗币、ZCash、以太坊或Vertcoin。然而，改变工作量证明算法可以抵制一次或两次ASIC矿机，但该策略其实并不具备长期可持续性。这就像是个“猫鼠游戏”，社区不仅需要就不断硬分叉改变工作量证明达成共识，还要有良好的执行力才能做到这一点，但随着开源协议不断发展、使用越来越广泛，这种共识也将会越来越难以实现。加密货币社区的利益相关者可能已经意识到，不断硬分叉来对抗ASIC矿机可能是徒劳的。不仅如此，加密社区中也有声音认为，在公有链网络中，核心开发团队不应该依靠自身强大的影响力来反复进行网络硬分叉。比特币核心开发人员安德鲁·波尔斯特拉（AndrewPoelstra）表示：“如果每次遇到ASIC矿机出现，区块链核心开发人员就要改变工作量证明算法，那么这种做法其实是没有任何意义的——因为在一个去中心化的加密货币里，开发人员没有这一的权力；而在一个中心化的货币里，工作量证明又是一种完全不必要的权力浪费。”除了加密社区越来越难以形成“因为ASIC矿机就要硬分叉”的共识之外，为抵制ASIC矿机实施硬分叉至少还存在以下四个潜在风险：风险一：网络可能会引入新的漏洞或Bug，无论是偶然的、还是恶意的。每隔几个月、或是每年更改一次算法听起来可能很简单，但由此引发的很多事情都是一个未知数，甚至可能出错。公有链应该最大限度地提高弹性，这意味着在对协议进行大量改动的时候，需要更多地偏向保守。风险二：硬分叉会分散网络上的算力。如果成功将ASIC矿机从网络中删除，随之而来最明显的一个问题就是全网算力大幅下降，继而导致网络在一段时间内难度调整不稳定并陷入困境。毫无疑问，硬分叉将分散网络算力，这样一来会导致网络攻击变得更简单，从这个角度来看，GPU和CPU矿机安全性可能会更高。风险三：GPU挖矿也会受到比特大陆这些垂直挖矿公司的影响，最终造成规模经济和集中化等问题。如果加密货币网络的开发人员坚持抵制ASIC矿机并决意使用GPU挖矿，那么比特大陆很可能也会进入GPU开发和挖矿领域，最后同样会导致出现挖矿集中化（concentration）问题。比特大陆在比特币挖矿方面之所以有巨大优势，最重要的原因是他们同时拥有巨额资金和廉价电力，这些优势可以轻松扩展到GPU挖矿。风险四：为了适应一些微小的算法调整需求，开发人员可能要构建更灵活的FPGA矿机。ASIC矿机有一个问题，就是只适用于特定的挖矿算法。FPGA矿机其实就是使用了现场可编程门阵列（FPGA）芯片的矿机。它是早期矿机之一，但活跃时间不长，很快就被ASIC矿机取代。FPGA矿机比ASIC矿机慢得多，但仍然比GPU矿机要快。如果发生工作量证明算法更改，四个ASIC矿机中有三个可能会遭到毁灭性打击，而第四个FPGA矿机可能会适应新算法。但是这样会产生一个更糟糕的结果，即整个网络挖矿会变得更加中心化。如果抵制ASIC矿机难以持续，那么最有可能出现的结果会是什么呢？ASIC矿机的存在，是否意味着中心化挖矿不会被彻底消除呢？还真不一定，因为我们可能会进入到另一种状况：商业化ASIC挖矿。“ASIC商业化”指的是一个想象中的未来市场，其中有许多不同的挖矿设备制造商生产ASIC矿机，这些矿机在算力和价格方面彼此竞争。在这样一个构想出的未来愿景里，意味着没有一家挖矿设备制造商会在芯片成本和算力方面拥有绝对的“统治力”。商业化其实是一个缓慢而渐进的过程，ASIC矿机的价格也会随着时间的推移不断降低。加密货币Decred（DCR）核心开发人员大卫·科林斯（DaveCollins）表示：“如果加密社区最终接受了ASIC矿机，并有意使之变得更加高效、价格也更加便宜的时候，它们最隹成为商品。任何一种单个商品，在类似的军备竞赛过程中最初都会不可避免地经历集权化/中心化阶段，但最终会慢慢走向权力下放/去中心化。”现在，我们其实已经能够看到比特币挖矿的竞争越来越大，去中心化程度也越来越高，这主要有以下三个因素导致：·挖矿地域分布更加广泛。由于监管要求，一些挖矿公司正在将业务转移到冰岛、加拿大和美国等地；·中国矿工的挖矿电力成本不再廉价。过去，中国内地的廉价电力允许矿工在挖矿是具有极大优势，导致其他国家的矿工无法持续挖矿，但现在这种情况已经不复存在了；·其他芯片制造商——比如三星和英特尔也开始进入加密货币挖矿市场，比特大陆的巨额利润吸引了这些传统芯片制造巨头，他们也想从中分一杯羹。然而更重要的是：ASIC矿机的商业化过程究竟需要多长时间？ASIC矿机需要多长时间才能从垄断市场转变到真正的竞争环境之中？事实上，这个过程需要花费的时间比你们想象的要长的多。比特币不过是刚刚启动了这个过程，就已经花费了五年多时间，要知道——只是启动哦，后面的工作还需要很多很多年才能完成。然而，时间越长，协议就越容易受到一小部分矿工的勾结和操纵。虽然需要足够长的时间，但ASIC矿机商业化最终仍会发生，随着市场的变化，有些公司会获得成功，有些公司会退出舞台，和其他周期性的市场规律一样。我们再以比特大陆为例：在比特大陆2013年底成立之前，加密货币市场上已经有些公司开始生产ASIC矿机了，其中就包括Avalon、ButterflyLabs和Bitfury，比特大陆进入到这一领域的时候，其实已经感觉市场有些相对饱和了。然而，之后的一件事彻底改变比特大陆的命运——“头门沟事件”。由于Mt.Gox加密货币交易所被窃，导致比特币经历了很长时间的熊市，价格走势也变得非常疲软。在2014-2016年期间，很多比特币挖矿公司都被迫关闭了，挖矿行业也得到了大量整合。得益于卓越的产品和规模，那时的比特大陆顺利度过了这场风暴，当市场萎缩利润更微薄的时候，比特大陆实现了弯道超越，并获得了大量市场份额。当市场恢复回到牛市、消费者开始考虑再次购买挖矿硬件设备的时候，市场上唯一可以提供的就是比特大陆的矿机。当时间来到2017年，比特币价格涨幅超过了1000%，大量竞争对手开始涌入芯片制造和挖矿市场，许多新的加密货币挖矿业务也如雨后春笋般出现。但是，当另一个长期熊市出现时，又会发生些什么呢？实际上，和上一次熊市一样，由于利润空间减少，很多挖矿公司也会被迫关闭。现在我们经历的这场熊市中，会有新的竞争对手横空出世、像比特大陆在上一次熊市那样实现弯道超越吗？比特币挖矿最终肯定会趋向于去中心化化，而且矿机也会类似于商品，但这可能会是一个非常缓慢的过程。三星和英特尔也会与比特大陆竞争，不过同样也需要一段时间。ASIC矿机会像GPU计算设备一样被商品化并广泛使用，生产商不再是一家独大，挖矿也会分布在各个地方。改变工作量证明算法是需要耗费大量成本的，也是一场永无止境的“猫鼠游戏”。如果加密社区不想陷入到这个毫无意义的游戏之中，就需要为ASIC矿机制造商和生产商营造一个公平且可持续的环境。一种办法是干脆直接使用ASIC友好的算法，张开双臂拥抱ASIC矿机，让矿工可以更实惠、更公开透明的方式使用。正如SIA开发人员所做的那样，其网络核心开发团队愿意主动推动、发展更友好的、支持ASIC矿机的挖矿算法。但允许ASIC挖矿发展，也意味着在市场不成熟的时候，加密货币挖矿会在一段时间内变得更加中心化。任何一种解决方案都不容易实现，但经过一系列评估发现，与其和ASIC矿机“死磕“，拥抱它可能是目前最好的途径。当然，”ASIC商业化”是一个非常复杂的问题，最终能否实现，还需要来自加密生态系统中的各个加密货币项目发起方、矿工、以及其他利益相关者的共同探索和努力。
交易所下半场：头部效应明显 细分角色“券商”出现
熊市一来，币圈热度便急剧下跌。面对日益萎缩的交易量和用户，头部交易所开始厮杀，中小型交易所开始求生。期货、合约、公链、建立交易所联盟、开发平台币……除了扩展上述业务，在熊市自救阶段中，一种新的币圈“券商”角色开始出现。新的“券商”角色是如何诞生的？它能给币圈带来哪些改变？而谁又能成为币圈“券商”？文/31QU墨菲 粗放经营的末路 全球一共有多少家加密货币交易所？CoinMarketCap给出的答案是：16078家。按照这个统计数字，即使是熊市降临后，全球依然平均每天诞生超过20家交易所。在熊市里，加密货币交易所竞争也愈发激烈。首先是整个加密货币市场萎缩。目前加密货币总市值约1100亿美元，相比2017年底的8100亿美元高峰，已经跌去80%。其次是交易所头部效应将更加明显。加密货币市场90%的利润，被前20家头部交易所瓜分，火币、币安、Coinbase都出现了2018年营收大涨的报道。如今，交易所前期飞奔时积累的问题已经暴露出来，交易所调整、关停的负面消息开始频繁出现，更有大批小型交易所默默挣扎在生存线上。“之前大家会认为即使交易量不多，但依靠上币也能挣钱，也能活下去，但这种模式以后走不通了。”港盛科技创始人兼CEO魏琨告诉31QU，不仅是用户对ICO不信任，现在美国等国家也对ICO有各种限制。这意味着，之前依赖ICO模式、收上币费赚钱的交易所，亟需找到新的盈利方式。2B的上币费难收，2C的交易手续费也不好挣。虽然某些交易所的交易数据依然光鲜，但根据区块链透明度研究所（BTI）发布的一份报告显示：全球数字资产交易市场的日交易量中有60亿美元是伪造的，占市场日交易量的近50%。而交易所一直面临的信任和合规问题，目前也没有好的解决方式。“门槛很高路径很长，影响交易的体验。”魏琨表示，“市场不成熟，无论是散户和机构进场都很困难。”事实上，我们已经看到交易所开展的自救行动，在31QU《盘点加密货币交易所新玩法》一文中，已经盘点了交易所的新玩法，比如推出期货、合约、币股交易，建立交易所联盟、去中心化交易所等。而这些举动，目的不仅是在在熊市中努力做大市场，也在让平台由粗放转向精细化运营。还有一种尝试是：模仿传统的证券交易市场，增加信任和合规。而在这个过程中，一个币圈全新的类似传统证券中的“券商角色”开始出现。 向传统证券交易市场看齐？传统交易市场是如何运作的?“传统的证券交易绕不开三类角色。”魏琨告诉31QU。第一类是交易所，比如上交所、深交所。“交易所有三个职能，一是搭建基础设施，维护交易场所稳定；二是制定交易规则，比如中国股票交易T+1结算，海外大多是T+0结算；三是审核上市公司和股票发行。”魏琨解释道。第二类角色就是“券商”证券公司，比如中信证券、广发证券等。截止2018年底，我国有131家获批的券商，他们围绕着沪深交易所进行交易，在做“经纪业务”，比如代用户去交易所开户、买卖股票等。这里需要强调的是，用户是不能直接去交易所开户交易的，交易所只给券商提供“席位”，只对券商机构服务，而用户事实上在与券商合作，通过券商去交易所交易。第三类角色是存管机构，一个是负责“存股票”的中国证券登记结算公司，一个是负责资金存管清算的银行。这三个角色各司其职，彼此相互配合，共同维护证券交易流程的稳定。但我们再类比现有的数字货币市场，会发现不仅用户直接跟交易所打交道的，而且交易所一种角色就完成了所有事情：提供了交易场所，完成B端的上币审核，维护C端的用户运营，甚至是自己做起了“裁判”，负责法币与加密货币、加密货币之间的清算。交易所“一人身兼数职”的情况，在币圈发展初期是可以理解的。“如果继续类比中国证券发展的历史，以前的股票登记结算交易，也都是一家完成的。”魏琨认为。回溯现代中国证券发展的历史，有几个重要的时间节点不能错过：1984年11月18日，采用“个人和集体自愿认购股票”的方式筹集资金的上海飞乐音响公司正式开业。当时，飞乐音响委托中国工商银行上海分行证券部公开向社会发行股票一万股。公开资料显示，这是“文革”结束以来中国金融机构第一次发行的股票。6年后，上海证券交易所才开始营业，包括飞乐音响在内的8家公司，成为第一批上市交易的“老八股”。而中国第一家专业的券商是1987年9月成立的“深圳经济特区证券公司”，几经波折后，在2006年10月被招商证券托管，退出历史舞台。作为资金存管机构，银行一直伴随证券交易市场发展，但“股票存管机构”中国证券登记结算公司在2001年才成立，距离90年代初疯狂与惨烈的中国股市有6年之久。“中国股市发展不到30年的时间，券商、存管等更细分角色存在也不过10多年时间。”魏琨表示，在这之前，都是证券公司、交易所完成所有市场交易环节。事实上，币圈也是如此，先有了比特币等加密货币，再出现加密货币交易所，如今是到了更细分角色上场的时候了。 “券商”角色出现 “中国证券市场建设用了30年时间，币圈应该会更快。”魏琨认为，而现阶段最明显的变化，就是“券商”类角色开始出现。“我们炒股、去银行买理财，客户经理都要给你做一个风险测评，数字货币属于风险等级比较高的品种，除了教用户如何买卖外，更需要注重这种基础服务。”魏琨告诉31QU。这是币圈“券商”角色出现的第一个好处，业务分工更加细致，专业的机构去做专业的事情。对于交易所而言，新的券商角色，意味着新增的流量、市场出现。那么，谁能成为未来币圈的“券商”？“第一类是现在已经在区块链领域提供服务的机构。”魏琨认为，他们本身可能不具备做交易所的能力，但具备服务用户、提供经纪业务的能力，可以帮助交易所获客。“第二类是从事外汇黄金、原油期货等传统领域的经纪业务，未来也会是加密货币券商一个比较重要的人群。”“交易所有非常高的门槛，有区域资源的人，可以做“券商”，借助这种更轻的方式来创业。”魏琨补充道，甚至中小型交易所，也可以转型，将与用户服务的“券商”业务作为发力的重点。如果类比证券行业，币圈未来可能也会形成“交易所管理‘券商’，‘券商’管理用户”的格局，而最终交易所通过管理“券商”触达用户。 细分角色的挑战 事实上，目前交易所关注点还在去中心化交易所、公链、开发平台币上，大而全的联盟是目前头部交易所最爱，将业务细分并不是当下行业的主流。并且，区块链最大的应用亮点就是“去中介化”，颠覆传统的业务流程。但币圈“券商”角色的出现，似乎在增加业务环节，让交易流程变长，中介变多，相应的手续费也变多。“清算等技术问题，可以用区块链解决。”魏琨认为，“短期内如果区块链技术没有特别大的突破，整个交易维度上是很难改变的。”以区块链技术为支撑的去中心化交易所，确实不需要KYC，直接实现点对点交易；但就主流交易方式而言，目前的币圈交易所和传统证券交易所没什么区别，也需要解决人与人信任问题、也需要合规监管等外部力量支撑。“因为牵扯到用户的资金资产，去中心化交易所很难让大家觉得真正的放心。”魏琨表示，“除非技术发展到一定的高度，但在这个高度之前，现有的金融机制不会发生太大的改变。”即便被誉为“信任的机器”，但单纯依靠区块链技术解决信任问题，交易所还要走很长一段路。但“券商”角色想在币圈扎根，也会遇到各种挑战。在证券市场，会有专门的证券交易系统链接交易所和券商，但在币圈，因为整个行业的IT水平参差不齐，所以对接时会有诸多难点。其次，因为目前交易所间业务重合度极高，在具体合作中，中小交易所也会担心自身的品牌，担心用户会最终“跳过”自己，直接流向更大的交易所。最后，目前整个加密货币市场还不成熟，即便是熊市阶段，依然有不少冲着“暴富”而来的玩家，币圈“券商”的经纪业务，如何做的专业高大上一些，而不是简单的流量代理、“拉皮条”式的撮合？“IT技术能力、品牌独立性、经纪业务专业化以及合规是券商发展会遇到的问题。”巍琨总结道，“我们正在打造一站式的券商解决方案，做大加密货币交易市场，需要创业者的进一步探索。”比特币基金会联合创始人PactrickMurc曾表示，因为监管、产品和市场不成熟，所以一段时间内机构玩家不会大规模储存比特币，“没有很好基础架构、合规以及监管落实，比特币ETF可能需要花一段时间才能得到批准”。而“券商”等更多细分角色的出现，也是行业合规化的一种尝试：将业务和资金分开，清算登记分开，让加密货币市场的交易行为和数据进一步透明。
2019或将接纳数字货币 财富的未来一定属于数字资产！
央行行长易纲：相比其他国家，中国可算是领头羊了，我们积极探讨数字货币的真正实际价值，如何让其更好的体现在我们日常生活当中。中国人民银行参事盛松成曾在《清华金融评论》撰文指出：“私人数字货币倒逼货币当局研究发行央行数字货币；货币当局发行央行数字货币具有天然优势；发行央行数字货币有利于货币政策有效运行和传导。”论是比特币还是它的模仿者最终实现了全球的普及，它们已经在一个基本方面取得了成功：迫使人们重新思考自己与货币和银行的关系。我相信，加密货币替代方案的存在最终将迫使世界各地的经济体将中间银行从资金中剥离出来，然而，这一变革的直接发起者将不会是挥舞着构思不当的公民投票的激进选民，也不会是用他们的钱包投票的加密货币狂热者。向真正的“人民的货币”过渡的第一阶段将由各国央行自己实施，努力和竞争以保持在危机后，信任后，数字连接的全球经济的重要性。这可能会让创造比特币的加密朋克梦想的拥护者感到失望。但对于那些想让政府对货币放手的人来说，好消息是，当货币变得数字化——享受可编程货币的所有花哨功能——它们将促进彼此之间更激烈的全球竞争。例如，当智能合同能够管理汇率波动时，参与国际贸易的人员和企业将不需要完全依赖美元作为跨境货币的选择。这种更具竞争性的环境最终将为非政府的数字替代品（如一种比特币）打开大门。在数字货币乱象频出的背景下，央行也在积极推进数字货币研究。之前3月28日的会议透露，央行数字货币研究正在推进。行前任行长周小川曾介绍，央行在三年多以前就组织了数字货币相关研讨会，随后又成立了研究所，最近正在和业界组织分布式研发。他透露，央行目前正在研发的数字货币叫DCEP，DC即数字货币，EP指电子支付。农行副行长：五百年一遇的金融变革，数字货币就是我们年轻人改变的一次大商机！值得把握！全球现在使用数字资产人数越来越多，而且几乎你能想到的每一互联网群体、以及你没想到的数千个群体，都在发行自己的数字资产。中国农业银行副行长林晓轩出席互联网金融年会并发言，主要提到了监管政策持续完善，以及互联网金融等话题。在谈及互联网金融等话题时，多次提到了数字货币区块链技术。在谈到第三方支付时，林行长特别指出：“那么第三方支付，刚才在休息室的时候，我跟有关领导也交流了，第三方支付，我也关注参加了一些讨论，看了一些这方面的技术，以及对商业模式的改变上的一些研究，我感觉，未来如果说区块链这方面的内容，能够允许这块儿参与者能够自主联盟，首先颠覆的就是第三方支付的联盟，并且极大的可以提高效率，降低成本。”在最后，林行长指出，区块链技术将改变目前的商业模式。林行长说道，最后我想引用一句MIT的一个教授，我们要聆听正在生成的未来，正在变化的未来，在下一步对我们的商业模式发生改变，就是数字货币区块链的技术。”随着数字票据交易平台的试运行，一时之间，数字货币火了，互联网金融最伟大之处在于，它让市场参与者更加大众化，更加惠及普通百姓。股票我们没有赶上，房地产没有赶上，电子商务没有赶上，互联网没有赶上，区块链数字货币就是我们年轻人改变的一次大商机。所以说选择大于努力，趋势发展是不可以阻挡的。需要每一个人用睿智的眼光看到这个趋势未来发展。
以太坊扩容现状概述：“以太坊无法扩容”完全站不住脚！
在过去的几个月里，我们注意到大量的文章宣称以太坊平台即将失败和崩溃，原因是它无法进行扩展，并且缺乏用户吸引力。这并不奇怪；对于许多新兴技术，我们看到了类似的炒作周期。在Gartner著名的模型中，“过高预期的顶峰”之后很快就会出现“幻灭的低谷”。在以太坊的例子中，我们已经通过了前者（过高预期的顶峰），并且正在通过后者（幻灭的低谷）。这些批判性的文章中提出的问题是合理的，但是通常忽略了以太坊每天在扩展性方面取得的惊人进展。不过，以太坊领域在目前的状态下无法扩展成为一台世界计算机，它现状吞吐量低，成本高。然而，这些问题早在以太坊作为区块链发布之前就已经预料到并得到了很好的理解。在本文中，我们将讨论过去几年以太坊社区为解决这些限制而创建的各种解决方案。在ICO泡沫期间，大量的交易量充斥着整个以太坊网络，并推高了gas的价格，而gas是推动交易所需的少量ETH。这引来了扩展性挑战，以太坊的开发人员很清楚这一点，并且已经开始着手解决，尽管媒体的关注会让你有不同的想法。虽然以太坊扩展对于某些人来说可能是一个美好的新世界，但开发人员多年来一直在开发解决吞吐量问题的选项：对以太坊本身进行扩展，使其能够处理更多交易负载（如通过著名的Serenity和Casper升级）。通过将大量交易移动到LayerTwo(仅在交易结算期间使用基层网络)来减少主链上的负载（如支付通道，状态通道，Plasma和侧链）“LayerOne”解决方案，如分片（sharding）和Casper，已经在以太坊路线图中数年，但是，由于受到多重挫折的困扰，未能在执行和发展方面取得重大进展。即使在这些改进之后，仍然需要“LayerTwo”扩展机制，它提供更高的吞吐量、私有交易和更低的交易手续费。在深入研究不同的LayerTwo解决方案之前，我们要求您将以太坊视为一个全局解决方案层，而不是一个整体的世界计算机。这意味着以太坊服务于结算任何和所有在主链之外进行的交易，并相应地强制执行价值转移。它是区块链作为一个公正的第三方进行仲裁的用例，所有的第二层解决方案都在其上运行。在高水平上，任何第二层的解都遵循这个公式，或者它的一些变化体：两个或多个参与方同意一组规则，根据这些规则，它们将加入并退出二层解决方案。然后，这些当事人将这些规则编码成一份智能合约，要求每一方缴纳保证金。在交付安全保证金后，各方可以在链外彼此操作，同时对链上智能合约进行不间断更新。当一个或多个参与方希望退出第二层解决方案时，他们通常会提供一些加密证明，准确代表每个参与方剩余安全保证金。在一个具有挑战性的时期，这些证明可以被争论和抛弃。如果挑战周期结束，那么参与方将带着更新后的余额退出二层解决方案。LayerTwo创新，如Plasma和支付通道/状态通道，其中一些已经在生产中处理真实的支付，将促进以太坊的大量交易。当然，扩展公共区块链(特别是具有如此健壮的共识的区块链)是困难的。但这绝不是不可能的;事实上，智能合约支持和以太坊虚拟机(EVM)提供了新颖的扩展解决方案，比其他试图通过二层(严格基于未使用事务输出(UTXOs)的脚本)进行扩展的链具有更强的可扩展性。分布式应用(Dapps)之间正在进行的用户斗争广为人知。但是，多年的扩展研究与实现使用户体验和低延迟成为可能，从而支持每月活跃用户(MAU)数量较高的Dapps。简而言之，以太坊的二层解决方案几乎已准备就绪，即将进入黄金时段——Cent和Spankchain等公司已经在区块链上为用户提供服务——并准备颠覆以太坊无法扩展这种说法。下面几节我们将讨论那些受到高度吹捧的传统扩展性方法的局限性，并说明以太坊拥有一套健壮的、可通用的解决方案。传统扩展方式大多数传统的扩展方法都可以归结为这样，即许多交互并不需要经过严格的共识才能被相关各方认为是最终的。例如，如果零售商和客户同意提供的服务令人满意，就可以换取指定的报酬，那么就没有理由进行第三方、第四方和第五方的确认。重要的是两个因素：(i)付款人肯定会履行他们的协议，(ii)付款人和收款人都不需要去相信一个第三方会忠实地执行交易。这个框架允许我们考虑链外扩展，其中交易在主区块链之外进行，然后在链上进行结算。要确保这个过程(i)，付款人必须以加密的方式并不可撤销地承诺转移资金；(ii)，这些资金必须以一种无需信任的方式转移，如果需要，交易必须在链上强制执行。这些标准支撑着比特币的闪电网络(lightningnetwork)，它一直是媒体广泛报道的对象。把它想象成一个酒吧账单：参与者同意支付少量费用，但只在晚上结束时付清。这当然是对闪电网络的过度简化；在这里可以找到更详细的解释。闪电网络不可否认对比特币有好处，并且对LayerTwo比特币扩容具有巨大的潜力。部分由于媒体的广泛报道，闪电通常被视为解决比特币规模问题的灵丹妙药。与此同时，也有大量文章称赞“以太坊杀手区块链”，认为以太空间无法扩展。简而言之，这是错误的。首先，以太坊非常有能力以非常类似于闪电网络的方式扩展支付量。基于哈希时间锁合约Hashedtime-lockcontract(HTLC)的支付渠道在以太坊和比特币上都是可行的，而且以太坊的多跳策略比比特币更具创新性和用户友好度，部署起来也容易得多。由于比特币使用UTXO模型，资金实际上必须通过使用传统加密消息传递方法来进行交易(即使是那些离线交易)。相比之下，以太坊的账户余额系统允许更简单和更低成本的离线余额更新。例如，Connext的支付通道实现(它已经为Spankchain处理支付近几个月了)使用了“线程”，这是一种多跳实现，允许各方直接在他们之间传递余额更新，而不是依赖哈希锁定的支付路由。这是一种计算上更便宜、同样快速、同样安全的方法，可能比闪电网络更适合于许多交易模式。此外，由于比特币脚本的局限性，部署复杂的合约交互的开销更大。UTXO模型虽然是在基于区块链的网络上验证的发送和接收签名交易的优秀方法，但这意味着您必须为更新颖的用例(如托管)增加脚本。由于以太坊的可通用性，以及创建代币、注册中心、不可替代资产(如加密猫或奢侈品的数字标识)和其他社区接受的智能合约标准的能力，构建针对EVM的模块化和互操作合约变得更加无缝。广义状态通道以太坊对智能合约和虚拟机（EVM）支持各种各样的应用，这在比特币等非图灵完备平台上目前是不可行的，由于它的架构和设计决策——这降低了它的整体攻击面，这反过来又把更多的注意力放在它最受吹捧的无许可P2P支付用例上。然而，由于图灵完备的脚本比简单的交易执行起来更复杂，这些功能增加了以太坊上的总体拥塞(并导致状态的大小以更快的速度增长)。我们已经讨论了支付通道如何减少p2p支付的手续费和延迟，但是以太坊可以支持支付通道无法处理的更复杂的交易逻辑。然而，广义状态通道为复杂合约交互的可扩展性问题提出了一种解决方案。现在，支持已知以太坊用例的状态性合约交互必须在区块链上执行。许多以太坊看衰者的想法是，随着越来越多的合约被部署，函数调用将慢慢压倒网络，推动gas价格飙升。绝大多数媒体报道的LayerOne扩容要求我们回答如何能够在主网上容纳更多复杂交易的问题；LayerTwo解决方案，如广义状态通道和Plasma，要我们回答的是怎样才能使更多的函数脱离区块链，同时保持主网提供的安全性和完整性。支付通道的安全依赖于各方“链上”的能力，并使用智能合约来裁决和纠正纠纷。也就是说，支付通道让双方表现得好像他们是在进行链上交易，即使他们不是。因为它们可以在任何时候进行链上操作(因为它们来回发送的余额更新承载了链上交易的重量），因此在有争议的情况下，合约仅通过轮询主链来决定谁的余额更新更近。然而，就时间和精力而言，解决链上争议的成本很高，因此理性的参与者会避免这种情况。而且，如果大多数状态通道使用安全的和经过审计的标准，我们可以创建具有快速最终性的可互操作系统，这些系统与主网交互受到相同的加密保证的约束，并且极大地降低gas成本，使其几乎为零。反事实的实例化这种方法提出了一个问题：如果我们能够激励各方表现得就像链上存在一个简单的合约，那么对于更复杂的逻辑，我们能否做到同样的事情?其中一种策略就是反事实实例化。这里有一些不同的实现，但是它们都围绕着相同的原则：状态在开始时被传递到通用框架中，并且可以在通道打开时根据指定的合约（但不是部署的）进行操作。争议案件也由合同裁决。但是，由于参与者有能力进行链上操作并调用合约，所有人都被激励去表现得好像合约存在一样。利用反事实实例化的通用状态通道的影响将是双重的：现在可以反事实实例化的涉及合约的操作都将在链外发生；相对于现状，已部署合同的数量将会减少。这将减少网络拥塞，有利于必须在链上部署的合约。在广义状态信道中发生链下操作不会产生确认时间或gas费；这将从根本上改善用户体验，并允许以太坊(作为一个整体)适应更大交易量的订单。Connext、Counterfact、Perun和其他人正积极致力于开发通用状态通道框架，该框架将直接解决网络拥塞、用户体验和成本问题，许多人将这些问题称为以太坊的致命弱点。这些解决方案由智能合约功能支持，比基于UTXO的扩展解决方案具有更强的可扩展性，保持底层区块链的安全性，并有潜力打开以太坊承诺的新市场和商业机会。我们相信广义状态通道有可能会像Serenity一样改变以太坊；无论是由于信息获取能力差，还是宣传力度不够，广义状态通道都还没有得到应有的重视。闪电网络闪电网络是基于UTXO的支付通道、原子互换等等的起点。OlaoluwaOsuntokun、JosephPoon以及整个闪电研究人员和工程师生态系统所做的工作令人印象深刻。闪电网络协议和规范已经有了一些工作实现，包括LND项目(由LightingLabs领导，其首席科学家Olaoluwa用Go编程语言编写)和C-lighting项目(用C语言编写)。在那些最令人兴奋的补充中，如“Watchtowers”（这些服务监视您的支付渠道以防止欺诈，并保持在线状态，这样您的节点就不必时刻在线——作为回报，您需要为这些服务付费），Neutrino钱包（LightingLabs的试验性轻客户端，同样适用GO编写），随着闪电网络规范和开发者社区的成熟与发展，一些其他的改进即将到来。目前一些较困难的研究集中在：Splicing（部分存取款和并行通道部署）；Wumbo(取消闪电通道容量限制)；多路径支付(将一个支付分成若干个，允许它在多个路由上路由——参照分片sharding）；世界各地的会议和独立团队都在反复地做着HiddenDestinations（向私人通道支付的公共路线)和更多的艰苦工作。闪电网络团队和扩展UTXO链的工作——利用一些最前沿的加密实现——是一个不小的壮举，不容小觑。通常，问题是人们寻求直接对比闪电网络和使用类似方法的以太坊LayerTwo扩容措施，却不考虑权衡这两种不同的解决方案提供和独特的功能，而它们的底层根链拥有独特的架构（例如UTXO模型vs.以太坊帐户模型)。Plasma广义状态通道并非实现以太坊扩容的唯一选择。Plasma是一个LayerTwo扩容解决方案，它与状态通道一起寻求提供额外的吞吐量和最终性，但是需要进行一些额外的权衡。你可以把Plasma想象成一种“原型-链”，它试图尽可能多地模仿根链的完整性和安全性，只是使用了不同的成本组件，它通常比状态通道的成本要高(由于将更多的主链函数复制到它上面的新基质上)。Plasma获取整个链下状态，并保持其完整状态，并将其哈希到根主网链(根主网链有自己的一组风险权衡，不过通过额外的研究，这种权衡正在不断改进)。虽然吞吐量可能比主链的吞吐量大，但与没有正式共识算法的状态通道不同，Plasma链也可以带来自己独特的共识算法，包括自定义区块时间(具有自己的一系列权衡)。尽管吞吐量和最终性没有那么快，但与状态通道相比，它们更容易访问，因为任何人都可以访问被广播和加入根链的状态——而状态通道仅对其商定的对手方可用(在当前的大多数实现中)。而且，在通道关闭之后，状态通道不再可用，这使得它们成为具有有限寿命的经济机器，因为它们被有意构建为更半永久的。然而，在Plasma中，由于必须将每个状态交互保存到根链中，因此根据选择实现哪个版本的Plasma，这些成本更高。随着在如何最好地实现Plasma方面的突破在全球范围内的许多团队中不断出现，我们确信一个通用的标准将会出现，其中包含一组合理的权衡，这些权衡可以应用到大量的用例中。互操作标准的威力非托管流动性——以及如何在涉及多个参与者的多个不同场景中最有效、最安全地传递流动性——是一项正在进行的发现，它将继续扩展新兴的密码经济学，以及各种机制如何在敌对条件下运作。像ERC-20(用于代币)和ERC-721(用于不可替代资产)这样的标准使以太坊的LayerTwo扩容技术和Dapps在社会上更加安全，因为有社区公认的规范和最佳实践，围绕这些规范和最佳实践可以为特定的用例实现标准。当这些不同的标准能够以最小的摩擦和成本、以互操作的方式交流时，这一点尤其重要。代币、不可替代资产和LayerTwo扩展性之间的新型互操作性所产生的无摩擦交互和经济为更大的以太坊网络创造了进一步的安全性，因为所有参与者现在都交织在附加层的复杂经济活动中;所有这些都建立在安全的标准之上，这些标准都经过了更大的技术团体的审核和接受。不可低估的是非托管体系结构的重要性，以及对最可扩展和可概括的功能的阻力最小的路径。这些都是将新的经济机器变成现实的关键组件和基本要素，由于费用、规则和计算限制，它们一度被认为是不可能在现实世界中实现的。是时候开始新的叙述了区块链的扩展很困难，以太坊也不例外。但是，推崇“以太坊杀手”区块链，或者它已经存在的替代品，都是因为以太坊可能无法扩展，从而将以太坊社区在LayerTwo技术上所做的卓越工作降到了最低。LayerOne的解决方案正在进行中，可能会在未来的道路上为网络带来变革，但LayerTwo的解决方案现在正在进入市场。以太坊不能扩容这种叙述和LayerOne解决方案是唯一扩容途径的观点已经让人厌烦，并且每天在生产环境中都被积极地否定。今天，以太坊是一个缓慢而无法停止的可编程货币平台；这种系统的潜力是不言而喻的。一个全新的金融体系可以建立在以太坊的基础上，而LayerTwo解决方案将为利用这种去中心化的金融体系的全新市场铺平道路。价值转移、治理、新型市场和激励结构、社区协调、甚至税收政策的适当实施在以太坊上都是可能的。以太坊的开发人员看到了这一前景，正在开发dapps来实现这一目标。其他以太坊开发人员正在构建协议，使网络在足够大的范围内可用，以迎接未来。本文并不是要抨击其他可供选择的区块链实现，如前所述，许多区块链实现正在推进密码研究的前沿。也不是为了ICO、误导炒作。相反，本文是为了以太坊扩容，为了一个去中心化的经济未来，使用以太坊区块链作为结算层，并通过LayerTwo技术促进大量交易。这是我们所看到的以太坊网络的情况，我们希望它能在公众的眼中得到应有的重视，并看到光明的未来。
比特币真的会增发吗？告诉你不可能！
一周前，在中本聪圆桌会议上，一名以太坊社区参与者MattLuongo提出修改比特币2100万上限。随后，国内币圈大V江卓尔在微博上将其描述为“Core的下一个目标”，引发了国内社区的激烈讨论，并煞有介事的发起了投票，当前结果显示，支持增发占比2成，反对增发占比8成，总参与人数164人。比特币是否会真的增发?那么比特币是否会真的会增发?显然是不大可能的。在BTC叉硬BCH过程中，直接导致社区分裂。但其分裂背后却是而待解决的扩容问题，BCH从BTC的1M区块大小升级到8M区块大小，完成扩容。而BTC增发会带来什么?什么也不能，反倒会造成信仰崩塌，而结果就是价值的跌落。前丹华资本董事总经理DoveyWan发文怒怼江卓尔“张嘴就来，电影编剧考虑下”，并称MattLuongo只是随口说了一句。但是，这次荒诞的事件，从另一方面无疑是对我们的一个惊醒。比特币的现有机制完全吗?还是其支撑的只是庞大的共识网络。透过以下问题，让我们重新审视为何比特币需要总量恒定?比特币总量可以改吗?“当然可以修改，只要达成共识”上交所前总工程师白硕表示。虽然技术上可行，但这不是一个技术问题。如果要改代码就必须要分叉，分叉就要在社区内达成共识。数位圈内大咖，皆认为比特币增发的可能性趋近于0，因为“总量恒定是比特币共识的底线。”“其实产量是否固定，这个问题不重要，可以接受门罗那样的固定的受到算法约束的增发，也可以固定不变，只要可预期都可以。但比特币增发没有可能，因为无法形成共识。”奥派经济学爱好者肖某表示。eRoc创始人段夕华也表示：“随意增发对任何一个经济体来说都是致命的，数字货币不跟现实社会生产总量挂钩，但如果要跟法币实现兑换的话，PQ=MV还是成立的。”增发和小区块有必然联系吗?一些人仍然感到不安，因为共识在利益面前可能会瓦解。江卓尔表示增发会获得矿工的支持，因为1M区块容量限制下，矿工收入锐减。他称“BTC探索小区块+增发保护矿工这条路，BCH探索大区块+天量交易这条路。”对此，区块链开发人员李冠男表示：“我没觉得没啥必然联系啊，或许是觉得小区块无法承载大交易量，手续费收入也有限吧。但增发就能保护矿工?那增发多少是个头?一直增发那还有啥价值了，中本聪设计了不断减半就考虑到了开采完成之后如何维持网络，这些都改了就不知道BTC和各种山寨分叉币还有什么区别了”币信COO熊越也回应称：“BTC目前的交易数量和交易手续费远高于BCH，刚刚看的最新一个块，BTC的手续费是0.29707310BTC，而BCH的手续费是0.00004553BCH。”增发是否对矿工有好处?但有人又要说了，只要对矿工有好处，就依旧存在分叉的可能性。那么增发真的对矿工有好处吗?“未必，还是要看基于法币的投资收益，如果增发后的BTC失去信任，价格低迷，多挖的那点根本不足以代偿。”eRoc创始人段夕华表示。“增发会动摇整个Crypto行业的根基，所以不会给矿工带来好处。”熊越也表示。运行全节点是好的方式吗?在历经几次分叉之后，一些持币用户对矿工毫无信任。有没有其他办法来保证比特币的规则不被改变呢?有人表示“比特币所有规则的修改都要征得全节点的同意，每个人都可以运行自己的比特币全节点，这意味着比特币规则掌握在用户自己手中。”但这种方式并不现实，因为成本与收益不符。这估计是比特币信仰者的呼吁，貌似颠扑不破，问题单靠信仰并不足够。运行全节点成本倒还行，肯定低于ASIC或显卡矿机，但是收益更低啊，几乎为零。”
区块链能否解决豆瓣评分的困局
今年春节，国产科幻电影《流浪地球》大获成功，票房口碑两开花，也引起了人们对于中国科幻电影的热烈讨论。但与此同时，《流浪地球》在豆瓣网站的评分据传出现了大量五星好评改为一星的情况，甚至出现了收钱给差评的传言。2月12日中午，豆瓣方面就评分异常做出回应……2月12日，针对电影《流浪地球》评分异常，出现“五星短评改一星”的传闻，豆瓣表示，并不存在“高赞好评被收买改为差评”的情况，网传截图系网友恶作剧，已处罚。豆瓣的官方公告据其工程师统计，目前《流浪地球》的前500个热评（高赞评论），仅有4位用户有过跨分数(非相邻分数)修改评分的行为：2人由三星修改为一星；1人由一星修改为三星；1人由二星修改为五星；另外，昨天（11日）有一位用户将《流浪地球》的四星打分改成一星，后来该用户删除了评分。另外，针对网友晒出的“收费改一星”豆邮截图，12日下午，豆瓣社区运维@豆嬷嬷发布通报称，经过调查，被举报的涉嫌收买用户修改评分的账号，其行为均为恶作剧，已给出相应的处罚。同时，对违反电影讨论区规定的用户，进行封禁或禁言处理。有网友声称，豆瓣这次引起“众怒”，是原来的高赞五星短评和四星短评在收到几万赞后改成了一星短评，而其中有人被扒出改一星是收钱行为。网上盛传的一张截图因为豆瓣评分机制是评分之后还可以修改内容和评分，但是点赞数依然还在，而点赞数高的短评排在前面可能会影响电影的口碑，因此这个漏洞就被“水军”利用。网友对此十分的不满，《流浪地球》的遭遇更是将这次不满推到极点，于是不少网民跑到APP商店评分区给豆瓣打一星，以表达抗议。在网友的强烈呼吁之下，豆瓣在12日作出回应，并宣布修改评分机制。豆瓣称：评分大幅修改属于非正常评分，不会被计入总分。为了避免此类事件发生，站方也在紧急优化产品功能，修改评分之后，修改前的“有用（点赞）”数据将被清零。也就是说，一旦修改评分和内容之后，短评的点赞数就会被清零。虽然豆瓣做出了危机公关，但此次事件也并非首例。豆瓣已经因为评分机制多次遭到用户和外界的质疑。豆瓣作为有一定影响力的平台，自身带有一定的自治色彩。平台本身不会过多参与用户输出的内容，更多的只是“无为而治”。这不禁让小编想到了区块链的DAO,即去中心化的自治组织。那么我们能否利用区块链技术优化豆瓣的评分机制呢？众所周知，不可篡改是区块链的特性之一。只要数据上了链，基本上就无法更改数据。这一点正好可以用在各种评分系统中。拿这次评分被修改的事件来说，如果豆瓣将每一条影评和评分都记录在区块中，那么就不会出现之后的“五星变一星”闹剧。也就不会引起后面的轩然大波。此外，也有用户指出，豆瓣并未设置评分门槛，任何人都可以去豆瓣评论。有一些人可能都没有看过电影，只是跟风。这一问题同样可以在区块链的机制中找到解决之道。每个人都可以写影评的机制类似人人都可以参与挖矿的POW共识。为了提高门槛，豆瓣可以借鉴POS甚至DPOS共识，即用户需要达成一定的条件才能在平台发布影评，同时可能根据用户以往的影评质量对用户的权重进行划分。另外，豆瓣也可以借鉴token经济学搭建自己的token系统。用户发布影评可以获取token,而获得的token可以用来给他人的影评投票，票数高的影评和用户可以成为平台的节点（KOL），从而进一步提升平台影评的质量。而在整个过程中，区块链浏览器同样是重要的一环。区块浏览器可以作为用户查看具体投票数据的入口和搜索引擎，也可以为用户提供各类投票的结果汇总，甚至直接成为类似投票箱的应用，用户直接通过浏览器入口进行投票。 未来的浏览器或许不仅仅只是查看交易信息通过这次事件，我们可以看出，其实区块链落地的潜在案例有很多。未来或许真的会出现专门针对各种投票和评分的公链，从而优化各类点评的使用性，真正实现区块链的落地应用。
比特币修改2100万总量并不可怕
最近，关于比特币停止减半，从而总量突破2100万的建议引起了激烈争论。比特币设定2100万总量的背景是，世界经济脱离金本位后，各国货币当局基于各种目的不断增发货币，造成世界法币的持续通胀。比特币设定2100万的固定发行量一是要消除中心组织对货币发行权的垄断，二是要消除通胀的危害。具体数额和发行速度要预估比特币被市场接受的速度和范围，还有技术进步等因素，这只能是大致的估计。中本聪按照自己的预估，设定每块10分钟，每块奖励50个，每四年减半，这样推算出来就有了2100万的总量。如果比特币成功，总量固定而需求持续增长，结果是持续的通缩。经济学家普遍认为通缩对经济的危害比通胀更大，主要原因是通缩经济中，人们倾向于储蓄而非消费，而经济危机信贷紧缩带来的恶性通缩则有可能导致经济崩溃，所以经济学家大多反对比特币。我认为通缩并没有那么大的危害，人类生产率的提高必然导致商品越来越便宜，即通缩，这是文明的进步。手机越来越便宜并不妨碍人们不断买新手机。货币供给是多层的，即使基础货币总量固定，货币当局仍然有政策工具来应对恶性通缩。1929年恶性通缩的巨大危害，很大程度归因于政府应对失当。需要说明的是，通胀和通缩是货币与商品的相对价格变化，并不是简单地货币总量固定就通缩，总量增长就通胀。即使货币总量固定，如果经济萎缩，产出下降，商品价格还是会普遍上涨，出现通胀。即使如以太币那样持续增发，如果应用范围和规模的增速高于新币发行，仍然会出现通缩，即以太币价格持续上涨。我们反对通胀，最主要是反对发行者在未经货币持有者认同的情况下增发货币。这种增发会带来财富的再分配，具体影响要看新增货币的分配方式。一般情况下是增发的货币由发行者支配，这相当于发行者向使用者征税，即所谓铸币税。这次有人提议比特币在未来停止减半，这意味着总量将突破2100万并持续增长。这颠覆了人们对比特币总量有限、通缩货币的常识，冲击的确很大。但是，由于新增部分仍然是奖励挖矿，挖矿有成本且高度竞争，如果再能取得社区共识，不会有实际的负面影响。如果比特币的应用增速高于发行速度，那它仍是通缩的。不过，比特币总量的变化仍是重大的变更，对社区共识是很大的挑战，大家的激烈表现已经反映出来。如无非常重要的理由，不应该改变这个发行规则。这次有人提改总量的建议跟闪电网络有关。在比特币主链限制在1M的情况下，闪电网络如果成功，整个生态价值很大，本来需要更多的算力保障系统安全。但减半导致矿工新块奖励下降，而主链交易量难以增长，交易费不变，所以算力增长会越来越滞后于整个生态价值的增长，安全风险会越来越大。并且，闪电网络成功会锁定越来越多的比特币，导致主链比特币流动性不足，使用成本激增，用户会选择竞争币。因此，停止减半，总量增发，这的确是一个有效的解决方案。停止减半对持币者而言是一个权衡，一方面增发会导致持币价值缩水，另一方面增发使整个生态安全更有保障。在安全问题不紧迫的时候，人们自然反对增发。一旦安全真的成问题，改变总量的社区共识也有可能达成。不过，这恐怕是10年后的事情，现在谈改变总量，会跟“比特币总量不变”的社区意识形态尖锐冲突，不可能达成共识，也没这个必要。长远来看，这次的改变总量讨论反映出比特币的一个发展路线问题：主链限制容量，生态扩张依赖闪电网络和侧链，会形成一个不稳定的结构，根基不牢，上层过重。如果闪电网络和侧链承载了几十万亿的价值，而主链只有很少人使用、挖矿和关注，风险是很大的。稳妥的做法是，在硬件允许的情况下，主链尽可能容纳更多交易，让全球更多人关注、使用和挖矿。比特币主链做到大而不能倒，此时主链资源稀缺会将更多交易挤到闪电网络和侧链。先有强健根茎，才有枝繁叶茂。这种自然的市场演进才能建立稳固的经济结构。我从2016年开始主张先主链扩容，再发展二三层通道，就是这个原因。但是，2017年比特币在Core的主导下通过隔离见证加闪电网络选择了非市场演进的小主链路线。少数坚定反对此路线的人，包括我，选择了扩容之路，这才有了比特币现金（BCH）。BCH社区并不反对闪电网络，只是认为在主链空间充足的情况下，优先发展和使用主链。BCH和BTC走了两条不同的道路，各有自己的理论依据，都有相应的进展，也都不断面临新问题。各自应该把重点放在解决自身问题上。从整个密码货币和密码经济的发展角度看，可以相互参考借鉴，也可以相互启发建议，共同发展。近期，BTC借助闪电网络解决市场需求，BCH着重考虑通过预共识和缩短出块时间提高用户体验，相互都有参考价值。BCH社区越来越接受多链并存，专心自身发展的同时，欢迎各种公链社区友好交往，相互借鉴和促进。我个人已经很少关注和回应来自其他社区的攻击了。也希望整个密码货币社区相互能够更加包容，多一些理性分析和建设性意见。
如果我们只使用一种货币，世界会不会变得更好？
本文来自Thecontrol，原文作者：RichardChen译者|Moni编辑|卢晓明 如果我们只使用一种货币，世界会不会变得更好？ 就目前的状况来看，似乎货币种类越多，就越容易造成混乱。如果把货币看作是语言，显然货币种类越少，人与人之间就越容易沟通交流，也会创造出更多合作机遇。实际上，比特币、以太坊、瑞波币等加密货币都算是一种货币极端主义形式，因为他们都觉得自己有朝一日会成为全球唯一的货币标准。 但重点在于，我们需要分清楚不同类型的货币极端主义。基本上，货币极端主义可以分成两种：一种是弱货币极端主义，另一种是强货币极端主义。 弱货币极端主义，是指最终只会剩下一个加密货币，或是一个价值数量级远大于其他的加密货币。ZhuSu是对冲基金ThreeArrowsCapital首席执行官兼首席技术官，也是数字资产交易公司SensusMarkets联合创始人，他和独立加密货币研究员Hasu都认为，由于不同货币之间的文化冲突、以及不同地域的社会偏见，导致这种“弱货币极端主义”不太可能获得成功。而且弱货币极端主义认为，加密货币就像是一种宗教信仰，但如今市场上各种各样的加密货币如同百家争鸣，似乎不太可能被单一宗教信仰“一统江湖”。 强货币极端主义，是指最终会出现一种加密货币（或是一种幂律影响极大的加密货币），这个加密货币不仅能把其他加密货币“踩在脚下”，而且还将取代传统银行和现有基于法定货币的金融系统。在本文中，将基于宏观经济理论重点探讨为什么这种想法最终也不会获得成功。 （注：幂律来自上世纪二十年代对于英语单词频率的分析，真正常用的单词量很少，很多单词不常被使用，语言学家发现单词使用的频率和它的使用优先度是一个常数次幂的反比关系。简单来说，幂律就是两个通俗的定律，一个是长尾理论，只有少数大的门户网站是很多人关注的，但是还有一个长长的尾巴，就是小网站，小公司，长尾理论就是对幂律通俗化的解释。另外一个通俗解释就是马太效应，穷者越穷富者越富。每一个加密货币，其实都在一个大范围的“幂律分布”（powerlawdistribution）之中竞争，所谓幂律，是说节点具有的连线数和这样的节点数的乘积是一个定值，也就是几何平均是定值。比如有10000个连线的大节点有10个，有1000个连线的中节点有100个，100个连线的小节点有1000个……在对数坐标上画出来会得到一条斜向下的直线。）使用唯一的一种货币，其实是在贸易成本和快速经济调整之间的一种权衡。 共享一个货币的优势在于它可以使交易变得更加简单，也更容易预测。邻近地区（国家）之间进行交易时无需兑换货币，想象一下，如果美国50个州都有自己的货币，那么加州葡萄酒生产商可能需要以49种其他货币来计算收入，而且每种货币对加利福尼亚本州货币都可能产生波动。 所以这么一看，是不是觉得使用一个统一货币会很不错？但其实不然，这里至少有两个需要考虑的“反面”因素： 首先，使用相同货币的地区必须要执行相同的货币政策。美联储负责设定货币利率，这个利率适用于全美范围，就像欧洲央行对欧元区这么做是一样的。然而，如果一个地区（比如加州、或德州）的经济正在蓬勃发展而另一个地区（比如阿拉斯加州、或密歇根州）的经济正在陷入衰退，那么美联储（或中央银行）应该做些什么呢？假如中央银行收紧信贷并减少货币供应量，那么发达地区无疑会进一步巩固在经济中的统治地位，而落后地区的经济则会加剧衰退。反之，如果中央银行放宽信贷并扩大货币供应量，同样无法解决发达地区和落后地区的经济不平衡问题。 其次，使用唯一货币也会让一个地区丧失利用汇率影响与其他地区进行贸易的能力。弱势货币就像为其他地区的消费者提供打折服务，当商品出售到货币相对较强的地区时，商品价格看上去会更便宜。但这种情况也有不利的一面，即进口成本会大幅增加，弱势货币地区在出口商品到强势货币地区时，获得的回报会更少——实际收入也会减少。尽管如此，弱势货币通常是刺激经济疲软、并与其他生产效率相对较高的地区保持竞争力的最佳方式。 我们以欧元区内德国和希腊这两个国家为例，他们都生产商品，也都出口商品。假设德国公司的生产效率比希腊公司高5%，这意味着他们可以用低5%的成本生产相同数量的商品。此时，德国公司有两种选择： 第一种选择，德国公司可以向工人支付更多工资，这样一来，德国商品相对于希腊商品的成本就会一样，这两个国家的商品在全球市场上的竞争力也会再次保持相似，因为德国增加的工资成本抵消了该国提升的生产效率。 第二种选择，德国公司可以在确保获得与以往相同利润的前提之下，把全球市场内的商品价格调低5%。对于那些希望与德国公司保持相同市场竞争力的希腊公司而言，他们此时需要将生产成本（包括工资）降低5%——经济学家将工资和其他投入成本成为“粘性”（sticky）——这意味着希腊公司可能会面临工人的心理厌恶（没人喜欢看到自己的薪水越来越少），以及其他结构性障碍（比如工会要阻止企业减薪），否则就无法适应不断变化的经济环境。 （注：工资资粘性或工资黏性指工资率不能随劳动供求的变动而及时而迅速的变动。20世纪70年代后半期至80年代，早期的新凯恩斯主义者以长期劳动合同的形式引入了名义工资粘性。在发达的经济中，工资不是在即时交易中决定的，而是由劳资双方以明确（或隐含）的合同确定的。长期劳动合同是指厂商与工人之间的协议，其中规定了一年或更长时间内的名义工资率。） 在没有全球唯一货币的情况下，希腊可以把自己国家的货币（过去是德拉克马）对德国的货币（过去是德国马克）贬值5%，这种做法其实与消减5%的生产成本（工资）所取得的效果是一样的。更重要的是，这种做法在政治和经济上似乎更为合适，因为当国家调整汇率、而不是直接降薪的时候，工人反对的声音相对比较少。举个例子，当年欧元区危机爆发期间，爱尔兰当地工人不得不遭受长达两年的严重失业打击，相比之下，二十年前的爱尔兰拥有自己的货币，完全可以通过让货币贬值20%达到抵消德国生产成本的效果，而且速度更快更轻松，效果也更好。 看了德国、希腊和爱尔兰的状况，你可能会觉得欧元区简直糟透了。 但先等一下，如果你再重新看下美元，会发现它在经济发达的德克萨斯州和经济疲软的密歇根州依然运作良好。那么，德克萨斯州和密歇根州与德国和希腊有何不同呢？ 经济学家罗伯特·蒙代尔（RobertMundell）因为分析了为什么世界不应该只有一种货币在1999年成功获得了诺贝尔经济学奖，他的主要观点就是，共享唯一货币的利弊缘于“最佳货币区“的概念。就像金发女人一样，可能某一个地区的金发女人数量很少，另一个地区的金发女人数量会很多。同样，每个地区都有权拥有适合自己的货币，最佳货币区取决于该地区经济一体化的成本、以及支持经济发展的金融机构质量。 美国不仅拥有相同的货币，还拥有相同的语言和政府。当德克萨斯州的经济越来越好，而密歇根州的经济越来越差时，美国联邦政府就会“自动“将财富从一个地区重新分配到另一个地区。举个例子，美国政府要求各州的所得税和收入成正比，这意味着增长更快的地区需要支付更多的税收，而经济落后的地区支付税收的数量则相对较少，此外贫困地区还能获得很多其他福利待遇。 相比之下，欧盟一共有27个成员国，每一个国家都有自己的财政政策，想要在欧盟内部重新分配财富几乎是一件不可能的事情。另外，劳动力流动也是另一个关键因素。在美国，密歇根州的工人搬到德克萨斯州寻找更好的工作机会非常轻松，即没有法律限制也不存在文化障碍。但是这种情况在欧盟却不成立，虽然欧盟允许公民从一个成员国自由迁移到另一个成员国，但是不同国家的文化差异巨大，而且语言也不一样，比如希腊工人如果要去德国找工作就不得不去学习一种新语言。 根据RobertMundell的观点，如果能够满足以下条件，在一个地区使用唯一货币时有意义的： 1、整个货币区的劳动力可以自由流动；2、具有一个共同的金融监管机构；3、具有覆盖整个货币区的政治机构；4、在出现地区经济失衡的情况下，愿意容忍失业或通货膨胀。 如果把这四个标准套用到加密货币身上，或许能够有效评估加密货币究竟能不能成为真正的全球货币标准。 首先，整个货币区的劳动力流动：不太可能。只要加密货币在现实商业世界里使用，比如用加密货币给建筑工人支付工资，而不仅仅用于在本地互联网商业付费（比如在Reddit论坛上购买一个横幅广告），那么加密货币就会与实际地理位置联系在一起。在此特别补充一下，随着越来越多实体商家开始支持闪电网络，比特币的应用普及也再次得到了巨大推动。 但是当加密货币开始在现实商业世界中应用，就会出现劳动力流动问题。可能有人会争辩说，互联网扩大了远程工作范围，同样也扩大了“最佳货币区“的范围，但实际上，目前仍然有大量工作受到地理位置的限制，根本无法实现数字化，比如医疗护理行业。 其次，具有一个共同的金融监管机构：这倒是有可能的。实际上，虽然像MakerDAO这样复杂的金融贷款产品已经能够进行自我监管，并且会在基础抵押品价值下降时仍然确保贷款方具有偿还能力，但现在就断言智能合约代码足以规范整个金融市场，似乎还为时尚早。 再次，具有覆盖整个货币区的政治机构：根本没办法实现。除非世界上所有国家都融入到一个自由世界秩序之中，否则根本不会存在一个能够监管一种全球货币的单一政治机构。 最后，在出现地区经济失衡的情况下，愿意容忍失业或通货膨胀：其实不太可能。对于这个问题，其实更像是在使用不同地区文化来解读货币。那些生活在恶性通货膨胀地区的人——比如委内瑞拉和阿根廷——通常具有更高的通货膨胀和信贷危机的恐惧程度，而在那些没有通货膨胀和信贷危机的地区，人们则愿意尽可能地多存钱，加密货币不会、也似乎无法真正改变这种不同地区对待失业和通货膨胀的差异文化。 实际上，到最后的最后，加密货币与现有基于法定货币的金融系统会共存下去，两者之间更多地是竞争关系，而非某一方会把另一方完全取代。 硅谷知名程序员、投资大咖HaseebQureshi指出，上个世纪全球有50多个国家经历了恶性通货膨胀，此时加密货币完全可以作为这些国家居民最强有力的支持，避免自己的财富被洗劫。 对于生活在恶性通货膨胀国家的大多数普通人来说，开设离岸账户是一件非常困难的事情，他们也没有太多机会能够兑换到美元这样的稳定的全球通用货币。但随着互联网普及率不断提升，越来越多人能够“控制“自己的货币，如今我们身处的世界似乎比以往任何时候都要好。腐败的政府已经不能用传统手段从人民手中掠夺财富，因为如果他们一旦这么做，人们就会转向加密货币，而不在使用当地货币。 只有竞争的存在，才能让市场、甚至整个世界变得越来越好。现在看来，加密货币可能是反对中心化金融基础设施最强有力的竞争对手了。
“门头沟”事件里的好莱坞剧情
这里说的“门头沟”是一家比特币交易所，名字叫Mt.Gox，门头沟是大家伙音译过来的，叫着顺口，大家就都这么叫了。这是一家日本的老牌交易所，在发生门头沟事件之前，它闻名世界：截止到2013年的时候，该交易所处理了70%的比特币交易，当之无愧的世界级交易所老大哥。而且是它说自己是老大，老二都得掂量掂量自个儿有没有本事搁在人家屁股后边。到了2014年2月份的时候，门头沟事件发生了，Mt.Gox变成了门头沟，交易所老大哥也变成了全世界最臭名昭著的交易所。到底是什么惊天动地的大事?大约有850,000个比特币(现在价值约45亿美元)被Mt.Gox给弄丢了!丢哪去了也不知道，是黑客盗走了，还是Mt.Gox的首席执行官马克·卡佩莱斯挪走了，到现在还没个定数。Mt.Gox交易所在事情发生后当即就关门了，申请破产。受害者们叫苦不迭，加密资产不知道怎么的被弄没了就算了，五年了一直都没拿到赔付……监守自盗疑云事情发生后，所有人都想知道这85万个BTC究竟跑哪去了。很多人都怀疑这像是一起交易所内部人员监守自盗的事件，毕竟从公司账户转走85个BTC，最大可能是公司内部员工做的，而且级别也要足够高。能掌握公司账户的人寥寥无几，众多线索都指向了Mt.Gox的首席执行官马克·卡佩莱斯。然而面对贪污指控的时候，马克·卡佩莱斯一脸坦然，拒不认罪，现实中也没有任何能显示85万BTC就是被马克转走的证据。所以到现在，这85万个BTC到底被谁转走了，还是个谜。尽管没有任何贪污的证据，但是这个马克还是因为控制交易量的罪名被警方逮捕了。在监狱里蹲了一年就被保释出来了。马克一出狱立马就离开日本，主要为了避免更多的官司和麻烦。他倒是麻利，要指控他的人正排队等着他呢。艰难的讨债之路这次事件中丢失的85万个BTC，其中有10万个是交易所自己的，另外75万个都是用户们的。由于丢失的85万个BTC一直没有找到，因此利益受到损害的用户们也一直没有得到赔付。这些Mt.Gox的用户们真是倒了大霉了，五年来一直在为维护自己的利益而努力。这五年受害者们一边通过法律手段维权，一边自己想办法，但是始终没有等来赔付……小林伸明是日本东京一个律师，成为了Mt.Gox的清算受托人，负责管理Mt.Gox的破产遗产。他通过抛售Mt.Gox库存的大量比特币和比特币现金，以此来获得赔偿用户的资金。由于抛售数量巨大，估计约为350亿日元(合3.185亿美元)，对于市场造成了负面影响，因此他得到了“比特币巨鲸”的称号。但无论如何，总算是有充足的资金了，门头沟事件的受害者们似乎终于能在2019年获得赔偿了。横插一脚的CoinLab就在门头沟事件中的受害者即将得到赔偿的时候，事情又突然转折。CoinLab联合创始人以及前比特币基金会主席PeterVessenes向法院提交了一份民事申请。该申请主要是向Mt.Gox交易所索赔1.6万亿日元，约160亿美元。原因主要是：在2013年，门头沟事件之前的数月，CoinLab就曾起诉这家交易所，认为其拒绝披露现有的客户信息，违反了双方之间的合作协议。这份索赔的数额实在巨大。如果法院同意CoinLab1.6万亿日元的赔付申请，那么Mt.Gox显然就没有办法再去赔付广大受害者。Kraken交易所首席执行官JessePowell吐槽道：这是什么操作?这么多受害者几年来都没有得到应有的赔偿，这个人提交了这么不负责任的申请，却只是为了给当年合作关系破裂出一口气?你凭什么认为自己的160亿美元索偿比真正持有账户的人更重要?吐槽归吐槽，但是CoinLab的申请却合情合理，甚至很有可能获得想要的结果，门头沟事件的受害者们也极有可能希望破灭。GoxRising前来接锅就在Mt.Gox将死之际，一项名字为GoxRising的运动出现了，由业内人士洛克皮尔斯主导。这项活动旨在恢复Mt.Gox的运营，使得该交易所能够尽快重启。同时GoxRising承诺对BTC及BCH的受害者进行赔偿，并加大力度追回仍下落不明的加密货币，以此来保证受害者的权益，同时让市场重拾信心。甚至他们计划发行“GOX”币，赋予受害者们在新创建的基金会的股份。据报道，要想让GoxRising运动取得成功，该交易所需要至少1.2万人参与进来。这次活动能否取得成功，并为受害者追回损失的资产，犹未可知。受害者们希望变成失望，失望又变成希望……讨回损失的那一天不知道何时才能到来。门头沟事件的好莱坞剧情若是将这些事情写成剧本，门头沟事件足以拍成一场精彩的电影，每一方都生动地扮演了一个角色：Mt.Gox交易所的85万BTC不翼而飞，到底被谁偷走了;这五年以来，受害者们在律师的帮助下维权有望，却意外发现，CoinLab向Mt.Gox提出了天价索赔;另外一边GoxRising意图接手Mt.Gox，门头沟交易所能否顺利复活;GoxRising承诺弥补受害者损失，能否说到做到?本月月底将进行Mt.Gox法院听证会，不知道还会有什么故事发生……
市场新拐点将至？比特币期货与现货交易额趋于持平
本文来自Tradeblock译者|Moni不管你是否相信，主导数字货币市场交易的一直是机构投资公司，而非散户。随着芝加哥商品交易所（CMEGroup）和芝加哥期权交易所（CboeGlobalMarkets）在2017年12月推出了比特币期货产品，这种由机构主导市场的趋势就更加明显了。芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所均受到美国金融监管机构管制，而现在，他们推出的比特币期货合约产品已经实施一年时间了。那么在这一年中，这个创新金融产品的成效如何呢？Tradeblock最近研究了这两家交易所的比特币期货交易额走势，结果发现自2018年夏季达到了峰值之后就一直下跌，而且跌幅惊人。此外，研究结果还显示，芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所的比特币期货总交易额几乎与可在美国访问的五家最大的数字货币交易所的比特币现货交易额持平。下面，就让我们来看看具体的研究结果吧：Tradeblock追踪了自2017年12月以来芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所的名义比特币期货交易额，虽然这两家交易所都在2018年同一个月内推出了竞争产品，但相比之下，芝加哥期权交易所的市场份额似乎略逊于芝加哥商品交易所。在下图中，我们可以看到芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所的名义交易额（NotionalTradingVolume）比较。图一：随时间变化的芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所比特币期货名义交易额（图表数据源：芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所）比特币价格在2017年12月至2018年1月达到高峰之后，便一直呈下跌态势。与之对应的是美国一些主要数字货币交易所（比如Coinbase），这些交易平台上的比特币现货交易额和交易活动也出现了大幅下降。在一些美国市场可以访问的加密货币交易所中，2018年1月至2018年10月期间，比特币现货交易额下降了大约85%——虽然比特币现货交易额在2018年11月和12月出现了缓慢上升。图二：随时间变化的比特币现货名义交易额（图表数据源：TradeBlockProfessionalPlatform）比特币现货交易活动下降，部分原因可能是因为资产价格暴跌之后，许多散户交易者选择退出。不仅如此，在搜索引擎上“比特币”和“加密货币”等关键字的搜索趋势也能反映出散户投资者和交易者的情绪，虽然在2017年12月至2018年8月期间“比特币”和“加密货币”等关键字的搜索趋势出现下降，但有趣的是比特币期货交易活动却出现上涨。图三：芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所的比特币期货名义交易额组合（数据源：芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所）如上图三所示，比特币期货合约的名义交易额峰值出现在2018年的7月和8月，之后从2018年秋季和冬季开始下跌。不过，2018年11月似乎是一个例外，当月比特币价格突然暴跌导致资产价格波动加剧，比特币期货交易额出现了短期上涨。此外，2018年12月是自比特币期货产品创立以来一整年中交易活动最低的一个月。虽然比特币期货交易额自推出之后每个月都能看到显著增长，但在同一时期内的比特币现货交易额却在不断下降。鉴于这两种完全相反的趋势，芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所的比特币期货总交易额几乎与可在美国访问的五家最大的数字货币交易所的比特币现货交易额持平。当然，近期情况似乎已经有所改变，因为比特币现货交易额小幅回升，而期货交易额则出现了下降态势。在下面的图四中，我们比较了随时间变化的比特币期货名义交易额和比特币现货名义交易额。图四：比特币期货名义交易额vs.比特币现货名义交易额（数据源：TradeBlockProfessionalPlatform、芝加哥商品交易所和芝加哥期权交易所）该调查结果显示，自从2018年夏季达到峰值之后，比特币期货交易活动就一直在下降，同样的情况也发生在现货交易活动上。随着市场准备推出几个新比特币期货交易平台，未来趋势会如何变化将会非常值得关注。在接下来的几个月里，Bakkt、ErisX和CoinFLEX这几家加密公司都会推出比特币期货产品，追踪这些平台的期货交易额似乎也会非常有趣。
